Ensaio de pensadores do Foreign Affairs aponta as tensões comerciais entre China e EUA como focos possíveis condutores à ações e situações agressivas e crueis, ideologicamente baseadas na construção militar dos conceitos BANE e VUCA. Neste ensaio algumas dicas para o atual governo norte-amerciano derrubar a concorrência da China minimizando a ocorrência de guerras militares. Combinaram com os chineses?

Stephen G. Brooks
Ben A. Vagle

Washington.DC – EUA, 21/02/2025
25 Minutos.

A competição geopolítica entre a China e os Estados Unidos é a questão definidora na política internacional. É uma disputa entre as maiores economias do mundo. Ela coloca dois sistemas políticos dramaticamente diferentes — um democrático, o outro autoritário — um contra o outro. E está acontecendo em quase todas as regiões.

De acordo com a maioria dos analistas americanos, essa competição será acirrada. Embora o ritmo de ascensão da China tenha diminuído, a visão convencional em Washington é que a China já é uma potência econômica igual, ou pelo menos quase igual. “Se não nos mexermos, [os chineses] vão comer nosso almoço”, gracejou o ex-presidente dos EUA Joe Biden logo após sua posse em 2021. No mesmo ano, Elbridge Colby, que o atual presidente dos EUA Donald Trump nomeou para ser subsecretário de defesa para política, alertou que “a economia da China é quase tão grande [quanto] ou talvez maior do que a dos Estados Unidos já”.

O Real Triunfo Chinês

No entanto, a visão de que a China está perto de nivelar o equilíbrio do poder econômico é incorreta. As estatísticas do governo chinês podem indicar que o país é quase igual aos Estados Unidos . Mas se o poder econômico dos dois países for medido corretamente, os Estados Unidos ainda têm uma vantagem dominante e durável. Seu PIB é cerca de duas vezes maior que o da China. Suas empresas e as empresas de seus aliados dominam o comércio global e possuem ou controlam grande parte da produção da China, especialmente quando se trata de tecnologias avançadas.

Solta pra ver

Portanto, como resultado, os Estados Unidos têm enorme influência sobre Pequim. Com essa influência, Washington poderia realizar um amplo corte econômico ao lado de seus aliados — na prática, um rápido desacoplamento — que devastaria a China, causando muito menos danos a curto prazo e quase nenhum dano a longo prazo a si mesma.

Este fato tem grandes implicações estratégicas. Os analistas que se opõem a um desacoplamento da China normalmente enfatizam que isso imporá enormes perturbações econômicas de longo prazo aos Estados Unidos. Eles estão errados. Mas isso não significa que o desacoplamento agora seria certo. Um desacoplamento em tempo de paz custaria a Washington uma das ferramentas mais fortes que tem para deter a agressão chinesa. Pode levar a China a atacar, iniciando conflitos que, de outra forma, evitaria.

Ainda, pode falhar em atingir seu propósito: para que um corte econômico cause danos desproporcionais à China, os aliados dos Estados Unidos devem participar. No entanto, se Washington tentar avançar com um corte em tempo de paz, eles provavelmente irão recuar. Os formuladores de políticas dos EUA devem entender a posição real dos Estados Unidos em sua competição com a China. E manter sua alavancagem intacta para uma crise, em vez de minar uma das melhores armas que tem.

A superpotência econômica Potemkin

A economia da China cresceu impressionantemente nas últimas décadas. Agora é, sem dúvida, a segunda maior do mundo, e se tornou muito mais inovadora do que já foi. Mas não é nem de longe tão poderosa quanto comumente se pretende. Em parte porque Pequim manipula diretamente as principais métricas econômicas, incluindo o PIB.

O Real Trunfo Chinês

De acordo com estatísticas oficiais, o produto interno bruto da China é de quase US$ 20 trilhões, ou pouco menos de dois terços do PIB dos EUA. Mas métricas que não foram alteradas artificialmente sugerem que ele é muito menor. Considere imagens noturnas de satélite de luzes no país — sem dúvida a melhor abordagem para aproximar o PIB chinês. Estudos que analisam essas imagens encontram de forma confiável menos concentração de luz do que seria de se esperar se as estatísticas oficiais da China fossem precisas.

De fato, uma agregação dos mais rigorosos desses estudos indica que o PIB da China agora está exagerado em cerca de um terço, o que significa que o PIB do país é apenas cerca de metade do tamanho do dos Estados Unidos. Em comparação, a União Soviética atingiu um pico de 57% do PIB dos EUA em 1975.

Especialistas dentro e fora da China há muito entenderam que as estatísticas oficiais do PIB da China não são confiáveis. Li Keqiang, que serviu como premiê da China de 2013 a 2023, disse em 2007 que não confiava nos números do PIB “artificiais” da China, que eram apenas para “referência”. Logan Wright e Daniel Rosen, especialistas em China do Rhodium Group, foram ainda mais contundentes. “Em quase duas décadas de experiência profissional neste campo”, escreveram eles em 2019, “nunca conhecemos um oficial chinês que professasse em particular acreditar de fato nos dados do PIB”.

Pequim manipula diretamente métricas econômicas importantes, incluindo o PIB.

Grande parte da inflação do PIB da China é causada pela natureza singular de seu modelo de desenvolvimento. O país é exclusivamente dependente de investimentos pesados ​​para alimentar o crescimento; de acordo com o economista Michael Pettis, tais investimentos têm sido em média mais de 40% do PIB da China nos últimos 30 anos. Mas grande parte desses gastos não tem efeito produtivo. Por exemplo, a China agora tem a maior taxa de vacância de moradias do mundo, de 20%. Uma grande proporção dos projetos de infraestrutura da China acabará custando mais para construir do que eles jamais gerarão em retornos econômicos.

O Real Trunfo Chinês

De acordo com o repórter do Wall Street Journal Brian Spegele, por exemplo, a rede ferroviária de alta velocidade de 30.000 milhas de Pequim (uma quantia que poderia circundar o globo) gerou mais de US$ 1 trilhão em dívidas e apresenta muitas rotas que são mal utilizadas. Esses investimentos não rentáveis, no entanto, continuam a impulsionar o PIB da China. Em economias avançadas, por outro lado, se um investimento não pode ser pago, ele é frequentemente baixado como uma diminuição na renda, reduzindo assim o PIB.

Mesmo que as estimativas do PIB de Pequim fossem confiáveis, elas exagerariam o poder econômico da China. Muitos analistas estão impressionados com a vasta produção econômica da China na indústria. Mas olhe abaixo da superfície, e muito dessa produção é simples ou não está realmente sob o controle do país. A produção é muito mais intrincada e muito mais globalizada do que em eras anteriores, especialmente em indústrias complexas como semicondutores e aeronaves a jato. Como resultado, as grandes corporações multinacionais no topo das cadeias de produção globais comandam uma influência descomunal na economia global. E essas empresas são predominantemente baseadas nos Estados Unidos e países aliados, não na China.

O Real Trunfo Chinês

Dados ainda incontestáveis

Esse fato é ilustrado ao analisar os lucros gerados pela Forbes 2000 de 2022 — as 2.000 maiores empresas do mundo. Os lucros são a medida preferida de poder econômico porque, se uma empresa em um setor os está gerando, provavelmente significa que há barreiras impedindo os concorrentes de entrar no mercado e cortar as margens dessa empresa. Eles, portanto, capturam melhor os pontos de estrangulamento da economia mundial. E as empresas dos EUA geraram 38% dos lucros globais, enquanto as empresas sediadas em países aliados geraram 35%. As empresas chinesas, incluindo aquelas em Hong Kong, geraram apenas 16%.

Um olhar mais atento às 27 indústrias na Forbes 2000 deixa a liderança dos EUA sobre a China ainda mais clara. A China lidera em três dessas indústrias. Os Estados Unidos, enquanto isso, lideram em 20 delas, quase sempre por dois dígitos. Em três das sete indústrias nas quais os Estados Unidos não são líderes, um aliado americano é. Juntos, os Estados Unidos e seus aliados e parceiros compõem todos os cinco principais países em termos de participação nos lucros em cinco indústrias: aeroespacial e defesa, medicamentos e biotecnologia, mídia, semicondutores e serviços públicos.

O Real Trunfo Chinês

A vantagem dos Estados Unidos é especialmente pronunciada em setores de alta tecnologia, como aeroespacial e defesa, medicamentos e biotecnologia e semicondutores, nos quais as empresas dos EUA geram 55% dos lucros, e as empresas dos aliados americanos geram 29%. As empresas chinesas de alta tecnologia, por outro lado, geram apenas seis por cento dos lucros em todo o mundo — apenas um pouco maior do que a parcela gerada pelas da Coreia do Sul . Os lucros das empresas chinesas são esmagadoramente concentrados em setores com foco doméstico que não têm importância geopolítica, notadamente bancos, construção e seguros.

Estrangeiros e Montadoras – estratégias geopolíticas

Empresas dos EUA e de nações aliadas, é claro, fabricam muitos de seus produtos na China. Mas para Pequim, essa é precisamente a questão: grande parte da manufatura avançada da China consiste em produção que é criada e projetada por empresas estrangeiras, incluindo Apple, Bosch, Panasonic, Samsung e Volkswagen. Quando essas empresas não montam suas próprias fábricas na China, elas frequentemente contratam outras empresas estrangeiras — como a Foxconn de Taiwan — para fazê-lo em seu nome. E independentemente de quem é dono da manufatura avançada na China, a produção do país é tipicamente fortemente dependente de tecnologias, expertise e peças dos Estados Unidos e seus aliados.

Para ver essa dependência em ação, considere a produção do iPhone 14, para o qual dados abrangentes de fabricação estão agora disponíveis. O iPhone é montado na China, então ele conta como uma exportação chinesa em medições oficiais e, consequentemente, adiciona muitos bilhões de dólares por ano ao déficit comercial dos EUA (estimativa de US$ 10 bilhões em 2018). Mas não faz sentido contar o iPhone como uma exportação chinesa porque as empresas chinesas constituem uma parte relativamente insignificante de sua produção.

O real trunfo chinês

O telefone é projetado na Califórnia. Ele é montado em fábricas de propriedade de uma empresa taiwanesa. E as empresas chinesas contribuem com apenas quatro por cento do valor de seus componentes. À frente da contribuição da China estão a Coreia do Sul (25 por cento), o Japão (11 por cento) e Taiwan (7 por cento). O número um são os Estados Unidos, que contribuem com 32 por cento do valor dos componentes do iPhone.

Então qual é o verdadeiro receio dos EUA?

Do ponto de vista do bem-estar econômico, não importa se a produção da China é de propriedade ou controlada por empresas estrangeiras. Enquanto ocorrer na China, contribui para o crescimento da economia chinesa e o bem-estar de seus cidadãos. Mas do ponto de vista geopolítico, essa distinção é vital. Empresas estrangeiras não são obrigadas a operar na China se isso não for mais do seu interesse ou se seus governos locais as forçarem ou incentivarem a sair. O mesmo vale para fornecedores estrangeiros de peças. Eles também não podem ser forçados a continuar vendendo seus produtos na China se considerarem isso desvantajoso ou se seus governos os impedirem de fazê-lo. E o real trunfo chinês? Inexiste?

Os donos dos meios de produção – projeções

Até agora, as tentativas de Washington de cortar o contato com a China foram altamente direcionadas por natureza, com foco em restrições tecnológicas. Mas para determinar o que aconteceria se os Estados Unidos e seus aliados impusessem um amplo corte econômico, modelamos cuidadosamente os custos do desacoplamento. Projetando 12 cenários hipotéticos variando em três parâmetros: a) Taiwan ainda fazia parte da economia global ou foi retirada por meio de conquista, bloqueio ou bombardeio chinês. b) o grau em que o comércio da China com os Estados Unidos e seus aliados foi cortado. c) e a extensão dos danos que essas interrupções comerciais infligiram às cadeias de suprimentos globais.

Testamos esses cenários para estimar os danos das interrupções comerciais no curto prazo — as semanas e meses seguintes ao seu início. Em todos os 12, descobrimos que a China sofreria uma dor econômica massivamente desproporcional à dos Estados Unidos. Na extremidade inferior, as interrupções econômicas de curto prazo para a China seriam cerca de cinco vezes maiores que as interrupções para os Estados Unidos. Na extremidade superior, elas seriam cerca de 11 vezes maiores.

O Real Trunfo Chinês

Isso se traduz em custos iniciais para a China de virar o estômago, como os da Grande Depressão, com suas interrupções econômicas de curto prazo afetando entre 15 e 51 por cento do PIB do país (dependendo do cenário). Em nosso modelo de base em que todo o comércio marítimo da China é restrito por meio de um bloqueio naval distante, por exemplo, 39,9 por cento do PIB da China seria interrompido, mas apenas 3,6 por cento do PIB dos EUA seria. Pequim, em outras palavras, poderia sancionar cada indústria e pessoa americana, e o dano à economia dos EUA seria, no máximo, uma pequena fração do dano que Washington e seus aliados podem infligir à China.

A China só pode ser cortada uma vez.

Para determinar as consequências de longo prazo do intercâmbio econômico reduzido, também modelamos como o comércio global acabaria se estabilizando após o choque inicial do desacoplamento. Portanto, como esse novo equilíbrio moldaria a trajetória de crescimento de cada estado. Assim, ao fazer isso, descobrimos que a posição de Washington se tornaria ainda mais comparativamente favorável. Os Estados Unidos e quase todos os seus aliados retornariam ao seu nível básico de crescimento. A trajetória econômica da China, no entanto, declinaria permanentemente.

A principal razão para esse desequilíbrio duradouro é simples. A economia da China depende muito de empresas estrangeiras produzindo bens dentro de suas fronteiras ou subcontratando empresas chinesas que o fazem. Os cortes acabariam com essa produção. Enquanto isso, as empresas americanas e as empresas de aliados dos EUA não são tão dependentes. O comércio e a produção dos EUA e aliados enfrentariam problemas logísticos de curto prazo após um desacoplamento. Contudo, eles podem ser redirecionados para longe da China à medida que as empresas encontram fábricas alternativas para fazer seus produtos e localizam outras fontes de peças básicas. (Ainda que parte da produção perdida da China possa um dia retornar, muito permaneceria em outro lugar quando as empresas estrangeiras passassem pelo problema de criar novas linhas de fornecimento.)

O Real Trunfo Chinês

Na verdade, as empresas americanas e as empresas de aliados dos EUA que operam na China já estão buscando diversificação. Se um amplo corte econômico de guerra fosse imposto à China, muitas empresas simplesmente apressariam esse processo. E como todas as empresas ocidentais enfrentariam simultaneamente pressão para diversificar da China, suas preocupações sobre serem colocadas em desvantagem ao mover a produção antes de seus concorrentes seriam negadas.

Tempo, lugar e maneira

O governo do ex-presidente dos EUA Joe Biden buscou adotar uma abordagem de “quintal pequeno, cerca alta” para seu relacionamento econômico com a China. Restringiu muito o intercâmbio apenas nos setores mais críticos para a segurança nacional, como semicondutores. Essa estratégia foi motivada pelo desejo de, nas palavras do Conselheiro de Segurança Nacional de Biden, Jake Sullivan, “manter a maior liderança possível” nas áreas de alta tecnologia mais cruciais, ao mesmo tempo em que se beneficiava das relações comerciais com a China.

[N.E.: Perigo? Qual perigo? Alguém tem explicar isso, não?]

No entanto, essa abordagem não foi agressiva o suficiente para muitos falcões da China. Para eles, usar um bisturi para “reduzir o risco” das cadeias de suprimentos não protegerá adequadamente os americanos dos perigos que a China representa. Eles acreditam que as economias dos Estados Unidos e da China deveriam ser completamente dissociadas. Eles alegam que o intercâmbio econômico significativo com a China apresenta riscos intoleráveis ​​— seja fortalecendo Pequim, prejudicando comunidades industriais dentro dos Estados Unidos ou causando tensão generalizada entre o sistema de livre mercado (?) dos EUA e o controlado pelo estado chinês.

Esses defensores agora têm um público receptivo na Casa Branca. Na campanha eleitoral, o presidente dos EUA, Donald Trump, propôs tarifas de 60% sobre as importações chinesas. Ele sugeriu erguer barreiras ainda mais drásticas ou até mesmo um fechamento completo se Pequim atacar Taiwan.

O Real Trunfo Chinês

Empreender um amplo corte econômico em resposta ao revisionismo territorial chinês seria sensato. Mas usar essa abordagem em tempos de paz é completamente diferente e estrategicamente imprudente. A China pode ser cortada apenas uma vez, e fazer isso na ausência de conflito desperdiçaria uma alavancagem vital para restringir a agressão militar de Pequim. Ao contrário da Rússia , a China é fortemente integrada aos mercados globais.

Lições de guerra – pressões sobre aliados (Como o Brasil)

China desfruta de enormes benefícios econômicos da globalização que custarão caro abrir mão. Com um relacionamento econômico substancial deixado intacto, Washington pode sinalizar a Pequim que se beneficiará se abstiver de desafiar o status quo. Entretanto, a China incorreria em retaliação econômica maciça se trilhasse o caminho da agressão. Os Estados Unidos devem, portanto, manter sua pólvora econômica seca até um momento de verdadeira crise.

Desacoplar preventivamente também pode causar exatamente o conflito EUA-China que os formuladores de políticas querem evitar. Se os Estados Unidos iniciarem cortes em larga escala em tempos de paz, e a China acreditar que não pode replicar efetivamente muitos dos bens e tecnologias que pode perder, ela pode sentir que sua janela de oportunidade para atacar Taiwan está se fechando. Isso pode levá-la a decidir usar a força rapidamente — especialmente porque ela teria menos risco se seu acesso econômico global já estivesse definido para ser restringido.

O Real Trunfo Chinês

Finalmente, um amplo desacoplamento em tempos de paz pode falhar. Para infligir danos massivos e desproporcionais à China, Washington precisa que seus aliados participem dos cortes; se os Estados Unidos se desvincularem sozinhos, as interrupções de curto prazo no PIB da China seriam entre apenas cinco e sete por cento, apenas um fio acima da interrupção de quatro a cinco por cento no PIB dos EUA nessas circunstâncias.

E na ausência de uma crise, os parceiros de Washington provavelmente serão reticentes em participar. Embora os Estados Unidos possam sofrer relativamente pouco ao cortar a China, muitos de seus parceiros pagariam um preço alto. A Alemanha, por exemplo, veria cerca de duas vezes o nível de interrupção econômica que os Estados Unidos, o Japão veria cerca de três vezes mais danos, a Austrália cerca de cinco vezes e a Coreia do Sul cerca de sete vezes.

A mão do mais forte – Direito Natural romano?

Os Estados Unidos poderiam, é claro, tentar forçar seus aliados a cooperar, implantando sanções secundárias ou usando seus ativos navais para restringir o comércio da China. Mas, mesmo se bem-sucedido, tal esforço provavelmente seria mesquinho e tolo, levando os aliados dos EUA a se afastarem de Washington a longo prazo. As alianças dos Estados Unidos são um recurso de poder incrível, e suas ações não devem miná-las.

O Real Trunfo Chinês

Washington deve, portanto, manter uma abordagem de redução de riscos e implementar um amplo corte econômico contra a China somente se Pequim fizer uma violação grave e economicamente custosa do status quo. Se a China bloquear ou invadir Taiwan, as interrupções econômicas de curto prazo para os Estados Unidos e seus aliados seriam grandes o suficiente para rivalizar com as perdas causadas por um amplo desacoplamento. A dor adicional de cortar a China pode então parecer marginal e estrategicamente valiosa para os aliados dos EUA, particularmente se Washington os estiver pressionando.

Segurança em Números

Para estarem prontos para enfrentar tal momento, no entanto, os Estados Unidos e seus aliados precisam de uma estratégia econômica compartilhada. E, no momento, sua coordenação na política econômica é essencialmente ad hoc. Washington e governos aliados começaram a planejar extensivamente como sancionar a Rússia depois que souberam, em outubro de 2021, de sua intenção de invadir a Ucrânia. Mas com a China, eles podem não ter tanto aviso, e qualquer agressão que enfrentem pode ser menos flagrante.

Assim como a OTAN realiza ações preparatórias a longo prazo — treinamento, planejamento, alocação de recursos e assim por diante — para garantir uma cooperação militar eficaz, Washington e seus aliados devem agora se coordenar sobre como travar uma guerra econômica.

O real trunfo chinês

Há muitas maneiras de facilitar essa colaboração. A melhor seria criar uma aliança econômica formal por meio de uma nova organização intergovernamental. Uma função vital dessa aliança seria reduzir a incerteza sobre se seus membros conduziriam um desacoplamento conjunto em resposta ao revisionismo territorial chinês. Dado que os custos de um amplo corte variam muito entre os países, é razoável imaginar se os mais vulneráveis ​​participariam. Um planejamento cuidadoso dentro da aliança reduziria essa incerteza, em parte ao encontrar maneiras de ajudar os estados que mais poderiam sofrer.

O Real Trunfo Chinês

Por exemplo, a aliança poderia planejar que países com grandes estoques de recursos essenciais os distribuíssem para membros mais expostos. Para esse fim, Washington e seus aliados deveriam se esforçar para entender qual deles pode melhor desembolsar estoques ou aumentar a produção de bens agora fornecidos pela China. Eles deveriam planejar como esse aumento ocorreria e como essa produção seria distribuída.

[N.E: como se pagaria, por exemplo, ao Brasil – que tipo de negociação seria oportuna? O que é possível negociar?Valores e moedas…]

A aliança também poderia considerar formas ainda mais extensas de cooperação. Poderia, por exemplo, planejar como coordenar políticas fiscais e monetárias durante uma crise ou como apreender e distribuir os ativos de países (incluindo a China) que violassem o status quo territorial. Eles poderiam estabelecer um fundo de reserva financeira coletiva que os membros usariam para mitigar os danos mais severos de um corte. A reserva poderia até mesmo ajudar a resolver questões difíceis sobre se os aliados de Washington gastam dinheiro suficiente em defesa.

Autoridades dos EUA poderiam se oferecer para tratar tais contribuições para um fundo de reserva, por exemplo, como uma alternativa a um aumento nos gastos com defesa.

A dissociação preventiva poderia causar exatamente a guerra que os formuladores de políticas querem evitar.

O Real Trunfo Chinês

O investimento de Washington em uma nova aliança econômica, no entanto, não pode vir às custas de suas alianças de segurança existentes, especialmente com a Europa. Um número crescente de políticos parece pensar que proteger a Ásia da China é mutuamente exclusivo com proteger a Europa da Rússia. O vice-presidente JD Vance, por exemplo, criticou a presença militar americana no continente argumentando que os recursos investidos lá seriam melhor utilizados para restringir a capacidade da China de agressão militar.

Mas esse raciocínio pressupõe falsamente que restringir a China é um objetivo alcançado exclusivamente por meios militares. Moldar o comportamento e as capacidades de segurança da China também requer ferramentas econômicas, o que significa que os Estados Unidos precisam da Europa. O continente abriga uma grande parcela das principais empresas do mundo, e qualquer corte econômico da China será ineficaz a menos que os países europeus participem.

O esforço do governo Biden para negar à China semicondutores avançados é um exemplo. Para que essa política restritiva fosse eficaz, Washington teve que obter a cooperação da empresa holandesa ASML. A única empresa que fabrica as máquinas de litografia ultravioleta extrema essenciais para a fabricação de chips semicondutores avançados. A ASML finalmente concordou com as exigências americanas de que ela parasse de exportar essas máquinas para a China. Entretanto, na ausência de um forte papel de segurança dos EUA na Europa, é duvidoso que a intensa campanha de lobby de Washington teria sido bem-sucedida.

O Real Trunfo Chinês

Washington seria, portanto, sensato em sustentar seu investimento na OTAN. Pode até tratar esse compromisso como a base para um novo entendimento da barganha transatlântica. Nela, a Europa continuaria a receber a assistência militar necessária dos Estados Unidos em relação à Rússia. Especialmente com relação a capacidades que seriam muito custosas ou politicamente difíceis para o continente desenvolver por conta própria — como um dissuasor nuclear e armas cibernéticas. Em troca, Washington receberia a ajuda da Europa com relação a políticas econômicas que restringissem o revisionismo de Pequim.

Pronto? Apontado…vamos?

Embora os aliados de Washington estivessem muito mais expostos em um corte econômico da China, os Estados Unidos dificilmente estão livres de vulnerabilidades. Certas indústrias americanas seriam muito prejudicadas por um amplo desacoplamento econômico. Notadamente o setor agrícola, que exporta uma quantidade significativa de bens para a China. Seria sensato para Washington planejar não apenas como proteger as economias de seus parceiros, mas também como proteger a sua própria. Esse planejamento seria vital para o fornecimento tranquilo de assistência governamental a indústrias vulneráveis ​​no caso de um corte, e tranquilizaria os líderes dessas indústrias de que eles podem sobreviver a um desacoplamento.

Uma maneira importante de proteger as indústrias dos EUA é estocando mais recursos naturais. É a área-chave na qual a China tem grande influência econômica sobre os Estados Unidos. Mas isso ocorre apenas porque Washington escolheu se expor, um problema que pode e deve retificar. O Departamento de Defesa tem uma reserva de recursos críticos para uso em emergências nacionais: o Estoque de Defesa Nacional.

O Real Trunfo Chinês

Todavia, isso visa compensar interrupções no fornecimento apenas em setores civis vitais e de defesa — não na economia em geral. Para proteger o país de forma mais ampla, os Estados Unidos precisam aumentar seu estoque de recursos naturais para níveis da Guerra Fria. Ou seja, cerca de dez vezes maior do que é agora. Tal passo teria enormes benefícios estratégicos e custaria relativamente pouco, provavelmente não muito mais do que o preço de um novo porta-aviões.

Mas, estão organizando a casa ou estão bagunçando tudo?

Ao mesmo tempo, Washington precisa incentivar melhor o desenvolvimento de substitutos para recursos naturais agora provenientes da China, como os metais de terras raras gálio e germânio. E, sempre que possível, os Estados Unidos devem aumentar a extração e o processamento doméstico de recursos naturais críticos.

Washington também seria sensato em identificar áreas adicionais nas quais o país é vulnerável a cortes de fornecimento da China e avançar com medidas de remediação apropriadas. Como eventualmente fez com relação ao equipamento de proteção individual durante a pandemia da COVID-19. O governo dos EUA precisará contratar mais funcionários para examinar as vulnerabilidades econômicas em constante mudança de seu país. Na verdade, Washington deveria criar uma nova estrutura institucional para promover mais planejamento e coordenação de longo prazo em relação a questões de segurança econômica. Poderia, por exemplo, criar novos grupos dedicados à segurança econômica dentro dos Departamentos do Tesouro e Comércio e do Conselho de Segurança Nacional, cada um supervisionado por um nomeado político — como foi sugerido por Justin Muzinich, ex-secretário adjunto do Tesouro dos EUA.

O Real Trunfo Chinês

Essas novas autoridades e instituições podem finalmente reconhecer que a China está longe de nivelar o equilíbrio de poder econômico com os Estados Unidos e que Washington tem uma vasta influência econômica sobre Pequim. Se os Estados Unidos gastarem essa influência em tempos de paz, isso pode levar a China a agir em suas ambições territoriais, ao mesmo tempo em que custa amizades vitais a Washington. Porém, se os Estados Unidos mantiverem essa influência em reserva, isso pode ajudar a manter o revisionismo chinês sob controle. Ao fazer isso, pode estreitar o intervalo para erros de cálculo catastróficos entre Pequim e Washington.

STEPHEN G. BROOKS – Professor de governo no Dartmouth College e professor convidado na Universidade de Estocolmo.
BEN A. VAGLE – Analista de políticas do Tesouro dos EUA. As opiniões expressas aqui são dele.
Artigo adaptado do próximo livro Command of Commerce: America’s Enduring Economic Power Advantage Over China (Oxford University Press, 2025).

Para comentar role a página até o box Comentário.