A obra Extensão ou Comunicação? de Paulo Freire, permanece como uma das reflexões mais instigantes sobre a relação entre conhecimento técnico, educação e transformação da realidade rural.

Afonso Peche Filho

Campinas, SP – 31/08/2026
9.8 Minutos

Embora escrita em contexto histórico específico, sua argumentação conserva notável atualidade diante dos desafios contemporâneos da agricultura, da assistência técnica, da extensão rural, da agroecologia e da construção compartilhada do conhecimento. O livro não questiona a importância do conhecimento científico ou da atuação dos profissionais no campo.

O que Paulo Freire coloca em discussão é algo mais profundo: a forma como esse conhecimento é comunicado, apropriado e convertido em capacidade de ação pelos sujeitos envolvidos.

A pergunta central que atravessa a obra pode ser formulada de maneira simples: quando um técnico leva uma recomendação a um agricultor, ocorre efetivamente um processo educativo ou apenas uma transmissão de informação? A distinção parece sutil, mas suas consequências são profundas.

Transmitir uma informação não significa necessariamente produzir compreensão. Da mesma forma, apresentar uma tecnologia não significa que aquele que a recebe tenha construído conhecimento suficiente para interpretar seus fundamentos, seus limites e suas consequências.

Frutos da terra e do conhecimento

É justamente nesse ponto que Paulo Freire problematiza o próprio significado da palavra “extensão”. Extender significa, em seu sentido mais imediato, levar algo de um lugar para outro. No campo rural, essa lógica historicamente esteve associada à ideia de levar conhecimentos, tecnologias e inovações dos centros de pesquisa até os agricultores. Forma-se, assim, uma relação aparentemente lógica: alguém possui o conhecimento e outro necessita recebê-lo. O técnico ensina, o agricultor aprende; o primeiro recomenda, o segundo executa.

Para Freire, entretanto, o conhecimento não se comporta como um objeto que possa simplesmente ser transferido de uma pessoa para outra. Conhecer é uma atividade do sujeito. Exige observação, interpretação, comparação, questionamento e reconstrução daquilo que se percebe. Por isso, uma prática educativa baseada exclusivamente na transmissão tende a reduzir o agricultor à condição de receptor, quando ele deveria ser reconhecido como participante ativo da produção do conhecimento.

Essa mudança de perspectiva não diminui a importância do conhecimento técnico-científico. Ao contrário, torna sua aplicação mais exigente. O agrônomo, o pesquisador ou o extensionista deixam de ser considerados simplesmente portadores de respostas e passam a exercer também a função de mediadores da compreensão da realidade.

Aprender e apreender – Educar e comunicar

Sua competência não se resume a saber qual recomendação deve ser realizada. Ela inclui a capacidade de ajudar a construir perguntas relevantes sobre aquilo que está acontecendo no campo.

Esse aspecto assume importância especial na agricultura. Cada propriedade é resultado de uma combinação particular de solos, relevo, clima, água, biodiversidade, história de uso, infraestrutura, conhecimento acumulado e decisões humanas. Uma prática tecnicamente correta em determinada circunstância pode ser inadequada em outra. Portanto, a relação entre conhecimento e realidade exige contextualização.

É nesse sentido que Freire contrapõe a extensão entendida como transferência à comunicação entendida como diálogo. Comunicação, em sua concepção, não significa simplesmente conversar ou tornar a informação mais acessível. Significa reconhecer os diferentes sujeitos como participantes do ato de conhecer. Técnico e agricultor colocam-se diante de uma realidade comum e procuram compreendê-la.

O Cio da Terra*

Essa concepção pode ser representada por uma mudança fundamental. Na lógica transmissiva, a relação tende a assumir a forma: técnico → conhecimento → agricultor. Na lógica comunicativa, surge uma relação muito mais rica: técnico ↔ realidade ↔ agricultor. Ambos possuem experiências, conhecimentos e formas de interpretação diferentes, mas se encontram diante de um objeto comum que necessita ser compreendido.

Na agricultura, esse objeto comum pode ser o solo degradado, a lavoura com baixa produtividade, uma nascente em processo de assoreamento, uma área com erosão, uma população crescente de determinada praga, ou mesmo uma propriedade que apresenta dificuldades de adaptação às mudanças climáticas. A pergunta deixa de ser simplesmente “qual tecnologia devemos recomendar?” e passa a ser “o que está acontecendo neste sistema e por quê?”.

Esse deslocamento do foco da resposta para a compreensão representa uma das contribuições mais importantes da obra.

Tomemos como exemplo a erosão de uma área agrícola. Uma abordagem exclusivamente prescritiva poderia identificar o problema e recomendar imediatamente uma determinada prática conservacionista. A recomendação pode estar tecnicamente correta. Entretanto, se o processo educativo terminar nesse ponto, o agricultor poderá executar a prática sem compreender adequadamente a dinâmica que gerou o problema.

O que brota do diálogo

Uma abordagem comunicativa procuraria ampliar a leitura da situação. De onde vem a água? Como ela circula pela propriedade? Onde ocorre concentração do escoamento? Qual a condição de cobertura do solo? Existe compactação? Como estão organizadas as estradas internas? A cultura está implantada em nível? Como o relevo condiciona os fluxos? Existem áreas capazes de favorecer infiltração e retenção?

As perguntas transformam a recomendação técnica em processo de aprendizagem.

O agricultor deixa de receber apenas uma solução e passa a desenvolver capacidade de interpretar situações semelhantes no futuro. Nesse sentido, comunicação não significa substituir a técnica pelo diálogo, mas permitir que a técnica seja compreendida por meio dele.

Outro ponto fundamental da obra é o reconhecimento do agricultor como sujeito do conhecimento. A experiência acumulada em uma propriedade constitui uma forma legítima de conhecimento da realidade. O agricultor observa ciclos, reconhece alterações no comportamento do solo, identifica respostas das culturas, percebe mudanças no regime das chuvas e desenvolve referências práticas construídas ao longo do tempo.

Entendendo a linguagem dos ecossistemas

Entretanto, isso não significa afirmar que todo conhecimento derivado da experiência esteja necessariamente correto ou que possa substituir o conhecimento científico. Pelo contrário, contribuição de Freire é justamente evitar essa falsa oposição. O diálogo permite que conhecimento científico e conhecimento experiencial se encontrem criticamente. Ou seja, ambos podem ser questionados, ampliados e reinterpretados diante da realidade.

Essa perspectiva é particularmente relevante para a agroecologia. Agroecossistemas são sistemas complexos, formados por inúmeras relações. Solo, água, plantas, microrganismos, fauna, clima, relevo e manejo interagem continuamente. Enfim, compreender esses sistemas exige mais do que memorizar práticas recomendadas. Exige aprender a interpretar processos.

Sob essa ótica, a obra de Freire oferece bases importantes para aquilo que poderíamos denominar alfabetização agroecológica. Assim como a alfabetização convencional permite ao sujeito interpretar a linguagem escrita, uma alfabetização agroecológica deveria desenvolver a capacidade de interpretar a linguagem do agroecossistema.

Ciclos Proximais de Conhecimento

O solo, assim, comunica sua condição por meio de sua estrutura, agregação, porosidade, raízes, matéria orgânica, atividade biológica e sinais de erosão. A água deixa marcas de infiltração, armazenamento, escoamento e concentração. As plantas expressam respostas nutricionais, hídricas e ambientais. A biodiversidade revela condições de habitat. A paisagem registra, ao longo do tempo, efeitos acumulados das decisões de manejo.

Nesse sentido, a comunicação proposta por Freire pode ser ampliada para incluir um terceiro interlocutor fundamental: o próprio agroecossistema.

O diálogo agroecológico ocorreria, portanto, entre agricultor, técnico e realidade ecológica. Ambos observam, perguntam, interpretam, intervêm e retornam ao campo para verificar as respostas do sistema.
Surge um ciclo contínuo:

observar → problematizar → dialogar → compreender → agir → monitorar → refletir → observar novamente.

Porém, esse movimento aproxima-se diretamente do conceito freireano de práxis, entendida como relação entre reflexão e ação transformadora. A prática sem reflexão pode transformar-se em simples repetição. A reflexão sem prática corre o risco de permanecer distante da realidade. Assim, quando ambas se articulam, o manejo transforma-se em processo permanente de aprendizagem.

Comunicar – Conhecer – Comunhão – o bem Comum

Essa perspectiva também modifica o papel do profissional da extensão rural. O extensionista deixa de ser apenas transmissor de tecnologias para assumir a condição de educador técnico. Isso exige domínio científico, mas também capacidade de escuta, diálogo, problematização e interpretação.

O profissional precisa saber explicar, mas também precisa saber perguntar.

Portanto, ele precisa reconhecer situações em que sua experiência oferece respostas importantes, mas também situações em que o conhecimento do agricultor revela aspectos da realidade que não aparecem imediatamente em análises laboratoriais ou documentos técnicos.

Essa postura torna a extensão mais científica, e não menos. A ciência desenvolve-se pela observação, pela formulação de perguntas, pela construção de hipóteses, pela experimentação e pela interpretação de resultados. Uma extensão dialógica pode incorporar exatamente essa lógica na relação com os agricultores.

O próprio campo pode tornar-se espaço permanente de investigação compartilhada.

Contudo, essa mudança possui também implicações institucionais. Institutos de pesquisa, universidades e serviços de assistência técnica não deveriam limitar sua missão à geração e difusão de tecnologias. Precisam também construir processos de comunização do conhecimento, criando condições para que aquilo que a ciência produz possa tornar-se patrimônio cognitivo da sociedade.

Comunizar não significa simplesmente divulgar. Significa permitir que o conhecimento circule, seja compreendido, apropriado, testado, questionado e reconstruído coletivamente.

Medo, preconceito, ignorância

Esse princípio torna-se ainda mais relevante diante das mudanças climáticas, da degradação dos solos, da insegurança hídrica e da necessidade de construção de sistemas agrícolas mais resilientes. Esses desafios não poderão ser enfrentados apenas mediante a multiplicação de recomendações técnicas. Exigem agricultores, técnicos e comunidades capazes de interpretar situações novas e tomar decisões diante de contextos que também estão mudando.

Por isso, talvez uma das maiores atualidades de Extensão ou Comunicação? esteja na compreensão de que formar pessoas capazes de pensar pode ser mais importante do que simplesmente oferecer respostas prontas.

A boa extensão não deveria, portanto, produzir dependência permanente da recomendação externa. Deveria ampliar progressivamente a capacidade de leitura, interpretação e decisão dos sujeitos.

Ao final, a reflexão de Paulo Freire conduz a uma questão essencial para toda atividade de assistência técnica: queremos formar agricultores que executem recomendações ou sujeitos capazes de compreender seus agroecossistemas?

As duas coisas não são equivalentes. O agricultor que recebe uma recomendação pode resolver um problema específico. O agricultor que aprende a interpretar processos amplia sua capacidade de enfrentar problemas que ainda sequer apareceram.

Definições absolutamente necessárias

Assim, Extensão ou Comunicação? permanece como convite à revisão profunda da maneira como ciência, assistência técnica e sociedade se relacionam. Sua mensagem não propõe abandonar a extensão, mas reconstruí-la como comunicação, diálogo e aprendizagem.

No contexto contemporâneo da agricultura, essa reflexão pode ser sintetizada em um princípio simples: “não basta dizer ao agricultor o que fazer; é necessário criar condições para que ele compreenda o que está acontecendo, participe da construção das alternativas e interprete as consequências das decisões tomadas.“

Talvez seja justamente aí que a extensão deixe de ser apenas transferência de tecnologia e se transforme verdadeiramente em Educação.

E talvez seja também nesse ponto que comece uma autêntica alfabetização agroecológica: quando agricultores, técnicos e pesquisadores aprendem juntos a ler o campo, compreender suas relações e transformar conscientemente a realidade que compartilham.

Afonso Peche Filho – Pesquisador Científico do Instituto Agronômico de Campinas – IAC.

REFERÊNCIA Bibliográfica CONSULTADA/RECOMENDADA:
FREIRE, P.; Extensão ou comunicação? . Editora Paz e Terra. São Paulo – SP. 1977. 94p.

^*Clique BÔNUS: Cio da Terra – de Milton Nascimento/ Chico Buarque de Holanda