A verdade sobre Anthony Fauci, a Quinta Emenda e as novas mentiras sobre a Covid-19

Luiz Carlos Dias

Campinas, SP – 07/08/2026
6.6 Minutos

Infelizmente, mais uma vez é preciso voltar a um tema que muitos imaginavam superado. A desinformação sobre a pandemia de Covid-19 voltou a ganhar força nas redes sociais, portanto, obrigando cientistas, divulgadores e jornalistas a esclarecer informações falsas que circulam como se fossem fatos.

Nas últimas semanas, uma nova onda de boatos envolvendo Anthony Fauci, ex-diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas dos Estados Unidos (NIAID) e uma das maiores autoridades mundiais em doenças infecciosas, passou a ser amplamente compartilhada. Assim, influenciadores, políticos, jornalistas, blogueiros e até médicos ligados à extrema direita brasileira passaram a afirmar que o Dr. Fauci teria “confessado” que a Covid-19 foi criada em laboratório ou admitido diversos crimes relacionados à condução da pandemia.

Nada disso aconteceu. Nova onda de mentiras

O episódio que deu origem a essas alegações foi uma audiência realizada no Congresso norte-americano, em meio ao intenso ambiente de polarização política nos Estados Unidos. Parlamentares alinhados ao governo de Donald Trump apresentaram uma série de acusações contra Fauci, muitas delas baseadas em teorias conspiratórias que circulam há anos na internet.

Entre as acusações estavam afirmações de que Fauci teria participado da criação do coronavírus em laboratório, planejado deliberadamente a pandemia, ocultado tratamentos eficazes com ivermectina ou hidroxicloroquina, financiado cientistas para defender a origem natural do vírus, obtido lucros secretos com vacinas e até contribuído para mortes durante a epidemia de AIDS.

São acusações extremamente graves. No entanto, nenhuma delas foi acompanhada de provas ou evidências capazes de sustentá-las. Durante a audiência, seguindo orientação de seus advogados, Fauci invocou a Quinta Emenda da Constituição dos Estados Unidos, (^{à pag. 9 – no destaque}) que garante a qualquer cidadão o direito de não produzir provas contra si próprio em processos judiciais.

Ataques aos direitos constitucionais

Esse direito constitucional não representa uma confissão de culpa nem implica reconhecimento de responsabilidade. Pelo contrário, trata-se de uma garantia fundamental existente justamente para proteger qualquer cidadão contra autoincriminação.

[N.E.: – Pode ser comparada, de certo modo, a legislação brasileira na Constituição Federal de 1988 – Dos Direitos e Garantias Fundamentais – CAPÍTULO I – DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS – Art. 5º ]

Contudo, grupos negacionistas passaram a divulgar vídeos editados e publicações afirmando exatamente o oposto. Trechos da audiência foram retirados de contexto para sustentar uma narrativa política previamente construída.

Essa estratégia está longe de ser novidade.

Primeiro, seleciona-se um trecho isolado de um depoimento, de um documento ou de um gráfico. Em seguida, elimina-se todo o contexto científico e jurídico. Por fim, apresenta-se uma conclusão falsa como se fosse um fato definitivamente comprovado.

Foi exatamente esse método utilizado durante a pandemia para defender o chamado “kit Covid“. A promessa era sedutora: existiria uma cura simples, barata e deliberadamente escondida pela comunidade científica.

[N.E.: Estudos feitos em populações de baixa renda comprovam a ineficácia dos componentes deste “kit Covid” vendido por autoridades militares brasileiras e partidários. Acesse as análises feitas e suas conclusões no site oficial da Biblioteca Médica do governo dos EUA.]

O problema é que essa cura nunca existiu.

Os maiores ensaios clínicos realizados no mundo, incluindo estudos coordenados pela Organização Mundial da Saúde (OMS), não encontraram benefício clínico relevante para medicamentos como hidroxicloroquina ou ivermectina no tratamento da Covid-19.

Enquanto isso, as vacinas demonstraram um impacto expressivo na redução de hospitalizações e mortes. Um estudo publicado na revista The Lancet estimou que, apenas no primeiro ano da vacinação, aproximadamente 20 milhões de vidas foram preservadas em todo o mundo.

Entretanto, no Brasil, a redução das internações e dos óbitos acompanhou diretamente o avanço da cobertura vacinal. Outra afirmação que voltou a circular é a de que a Ciência teria finalmente provado que o SARS-CoV-2 (o vírus) foi criado em laboratório. Também não é isso que dizem as evidências disponíveis.

Em 2025, uma comissão internacional independente vinculada à Organização Mundial da Saúde publicou um amplo relatório elaborado por especialistas de diferentes países. A principal conclusão foi que as evidências atualmente disponíveis continuam sendo mais compatíveis com uma origem zoonótica, ou seja, com a transmissão natural do vírus para seres humanos.

Morcego, Pangolin, espiões e sabotadores

A hipótese de um acidente laboratorial permanece sendo investigada, mas ainda não pôde ser confirmada pela ausência de evidências conclusivas. Da mesma forma, análises genômicas continuam sem identificar sinais de manipulação genética que indiquem engenharia do vírus.

Outro tema frequentemente distorcido envolve o financiamento norte-americano de pesquisas realizadas no Instituto de Virologia de Wuhan.

Esse tipo de cooperação científica internacional não existe para criar pandemias. Seu objetivo é justamente monitorar vírus que circulam naturalmente em animais, compreender seus mecanismos de transmissão e desenvolver estratégias capazes de prevenir futuras epidemias. Trata-se de uma prática comum na vigilância epidemiológica mundial.

No Brasil, porém, toda essa desinformação cumpre também outra função: reescrever a história da pandemia.

A CPI da Covid concluiu que houve atraso na aquisição de vacinas, ao mesmo tempo em que medicamentos sem eficácia comprovada continuavam sendo promovidos por autoridades públicas. Diversos estudos estimam que esse atraso pode ter contribuído para dezenas de milhares de mortes evitáveis.

Recriar a realidade pela farsa

O Brasil registrou mais de 700 mil mortes oficialmente atribuídas à Covid-19, uma das maiores tragédias sanitárias de sua história. Estudos sobre excesso de mortalidade, incluindo estimativas da Organização Mundial da Saúde, indicam que o impacto total da pandemia pode ter sido ainda maior, ao considerar também as mortes indiretas provocadas pela sobrecarga do sistema de saúde e outras consequências da crise sanitária.

Em vez de discutir esses fatos, determinados grupos preferem construir narrativas na qual cientistas são transformados em vilões, enquanto agentes políticos responsáveis por decisões erradas e perigosas, durante a pandemia, passam a ser retratados como vítimas de uma suposta conspiração internacional.

Isso não é ciência. É disputa política.

A ciência pode e deve ser permanentemente questionada. O conhecimento científico evolui justamente porque hipóteses são testadas, criticadas, revisadas e, quando necessário, abandonadas diante de novas evidências.

Mas questionar a ciência não significa fabricar provas, manipular estudos, retirar declarações de contexto ou transformar audiências parlamentares em instrumentos de propaganda para fortalecer teorias conspiratórias.

Em períodos de intensa polarização política, a ciência frequentemente se torna alvo de disputas ideológicas. E isso produz consequências concretas.

Quando líderes políticos desacreditam vacinas sem respaldo científico, o dano ultrapassa a Covid-19. A confiança da população nos programas de imunização diminui, pais deixam de vacinar seus filhos, doenças antes controladas voltam a circular e campanhas de saúde pública perdem credibilidade.

O retorno do sarampo em diversos locais, a queda da cobertura vacinal infantil e as dificuldades enfrentadas no controle de doenças como a dengue demonstram que a desinformação produz efeitos reais sobre a saúde pública.

Negacionistas

Poucas tragédias na história recente tiveram impacto comparável ao da pandemia de Covid-19. Milhões de pessoas morreram, sistemas de saúde entraram em colapso e incontáveis famílias perderam pessoas queridas.

A história continuará debatendo erros, acertos e decisões tomadas naquele período. Esse debate é legítimo e necessário. Entretanto, o que não pode ser aceito é a tentativa de transformar desinformação em estratégia política e reescrever, sem evidências, uma das maiores crises sanitárias da humanidade.

A ciência não pertence à esquerda nem à direita. A ciência pertence às evidências.

Luiz Carlos Dias – Dr. Pesquisador Químico – IQ UNICAMP